В литературе, как форме
общественного сознания нашел художественное воплощение духовный опыт народа,
выражающий и специфику развития его истории. Процесс развития литературы
протекает очень непросто, будучи связан с факторами социополитического
характера. Рождение коми литературы, конечно, во многом подготовлено опытом
устного народного творчества. Думается, не следует игнорировать и роль
инокультурного влияния на процесс ее формирования: в частности, творческие
искания таких крупнейших художников слова, как И. Куратов и К. Жаков, впитали
опыт мировой культуры.
В
ХIV в. (1372 г.) христианским
просветителем Стефаном Пермским была создана древнекоми азбука и церковная
литература на древнекоми языке. Первые творческие опыты относятся к ХIХ веку: путевые заметки А.Е. Попова,
«Дневник Василия Николаевича Латкина во время путешествия на Печору в 1840 и
1843 годах» (1853), поэтические произведения М.Ф. Истомина, П.Ф. Клочкова, Г.С.
Лыткина. Книга Г.С. Лыткина «Зырянский край при епископах пермских и зырянский
язык» (Спб., 1889) – наиболее крупное издание? в которое, наряду с переводами с
русского и словарями, в адаптированном и сокращенном виде было включено «Житие
св. Стефана, епископа Пермского».
Одну из специфических
особенностей формирования и развития коми литературы определяет то
обстоятельство, что при отсутствии собственно художественной литературы,
процессов ее последовательного развития рождается поэзия И.А. Куратова
(1839-1875). Опубликовав при жизни всего пять стихотворений под видом народных
песен, он оставил поэтическое наследие, по уровню художественного мышления
встающее в один ряд с развитой литературой ХIХ века, вобравшее традиции русской и
европейской культуры. Его поэзия – самовыражение сложного внутреннего мира, напряженных
поисков интеллигента, переживающего вечные проблемы одиночества неординарной
личности, осмысливающего проблемы этнической истории своего народа, его духовный опыт. Поэт размышляет о
противоречивом движении жизни, создавая колоритные, зримые в убедительности
образы (ст. «Пыж» – Лодка, 1860, «Вись?м» – Болезнь, 1865, «Со бара пемыд лолын
лоис» – Опять на душе темно, 1865, «?тпыр зэв мем дзугыль лоис» – Однажды стало
мне очень тоскливо», 1867, «Ой ол?м, ол?м!» – О жизнь, 1867, «Коми бал», 1865, «Закар
ордын» – У Захара, 1867, «Корысь» – Нищий, 1865 и др.). Особенности
художественного мышления величайшего коми поэта таковы, что текст его произведений глубок: данное
обстоятельство сопряжено с такими значимыми явлениями, как недосказанность,
подтекст, ирония[1]. Формируемый поэтом художественный текст
создает смысловое поле, не имеющее полного вербального выражения, что коррелирует
с особенностями поэтики И.А. Куратова,
художественного осмысления им жизни и связано со спецификой его
мироотношения, культуры.
Подобно И.А. Куратову, в истории коми литературы занимает особое место
и творчество К.Ф. Жакова (1866 - 1926): его художественное наследие, связанное
с традициями мировой культуры, также составляет
специфическое эстетическое явление[2]. К.Ф. Жаков, писатель, философ, создавший
оригинальную философскую систему, получил известность в России рубежа ХIХ-ХХ веков. В 1912 году в письме к
Леониду Андрееву А.М. Горький писал: «Знаешь, в России есть интересный писатель
Жаков, зырянин. Любопытнейшая фигура»[3]. Будучи
не принято советским государством, его творчество получило объективную оценку
лишь в конце ХХ – начале ХХI вв. Поэтические произведения К.Ф. Жакова – песни Пама Бур-Морта («На север в поисках за Памом Бур-Мортом», 1905),
песни Беженада – Вирси – Урго («Беженада – Вирси – Урго», 1911), песни В?рморта
(рассказ «Царь Кор», 1911), поэма «Биармия» (1916), малая проза – рассказы,
сказки, – автобиографический роман
«Сквозь строй жизни» (1914) являют духовный опыт личности неординарной,
осмысливающей отношения с миром, познающей историю народа. Роман К.Ф. Жакова
«Сквозь строй жизни», написанный на автобиографическом материале, объемлет аналитические раздумья о возможностях
личности. В произведении воссозданы
попытки автора осмыслить связь каждого с вековечным опытом народа, в полной
мере выразить драматизм судьбы представителя немногочисленного народа,
оставившего родные леса в стремлении к образованию.
В крупном эпическом произведении – поэме «Биармия»
(1916) – нашло воплощение стремление возвеличить историю коми, создать
возвышенный образ родного народа. Древнее государство коми в художественном
воссоздании К.Ф. Жакова – царство благополучия и совершенства, жизнь которого
основана на законах добра и чести. Черты, характеризующие быт, образ жизни
далеких предков коми, преподнесены читателю эстетично – возвышенно. Изображение
сопряжено с высоким, одухотворенным началом; в этом специфика художественного
решения, выработанного К.Ф. Жаковым.
Художественные поиски К.Ф.
Жакова (поэзия И.А. Куратова стала известна читателю позже), как и литературные
опыты начала ХХ века – первые произведения В.И. Лыткина, В.Т. Чисталева, ранний
период творчества М.Н. Лебедева (повести «Таня Осинина», «В волостном омуте» и
др.), – подготовили новый этап развития коми литературы.
После революции 1917 года складывается
своеобразная социокультурная ситуация. Привлеченный большевистскими лозунгами,
в частности, о перспективах развития национальной культуры, к творчеству приходит
многочисленный слой населения, в самом недавнем прошлом оторванный от культуры,
образования. Вновь рожденное искусство, вдохновленное идеологией (вначале,
видимо, совершенно искренне, позднее – в условиях жесткой
государственно-репрессивной системы) было явно тенденциозным. Активно публикуются В.А. Савин, В.Т. Чисталев,
В.И. Лыткин, И.Т. Чисталев, И.И. Сажин, Е.В. Колегов и др. Особое место в
пространстве культуры того периода занимает В.А. Савин (Нёбдiнса Виттор). Его самобытная творческая сила воплотилась в различных родах литературы –
поэзии, драматургии, прозе, а также в театральном искусстве, журналистике. Творчество
Нёбдiнса Виттора – неординарный художественный феномен[4]: это
тот случай, когда народная культура рождает литературу, формы народной культуры
естественно и органично переходят в произведения письменного словесного
искусства*. Мироотношение автора ярко заявлено в
его творчестве; лирический субъект В.А. Савина имеет особую, весьма
своеобразную природу; его лирическое «я» всецело подчинило художественное
пространство произведений. Смеховой мир В.А. Савина зиждется на основах
народного мировоззрения, принимая мир как средоточие вечных противоречий (ст. «Губернят?м
губернатор» – Губернатор без губернии, 1921, «Вен» –
Спор, 1922, пьесы «Райын» – В раю, 1921, «Инасьт?м лов» – Неприкаянная
душа», 1926 и др.). Его смеховая культура одухотворена верой в жизнь, силу ее
вечных, естественных законов,
непоколебимое могущество человека; мышление художника, что зиждется на
противоречиях, вызывающих комический эффект, освещено добрым, светлым чувством.
Мировоззренческие установки В.А. Савина основываются на убеждении о
гармоничности и разумности законов развития жизни. Отсюда – его глубокая вера в
человека, что питается органичностью связи его с жизнью, землей, природой. В
этом – корни лирики открытой силы, романтического пафоса, что окрыляет веру в
революционные перемены. В сущности, творчество В.А. Савина – это выражение
мироощущения, мироотношения современника эпохи кардинальных перемен, поверившего
в созидательную мощь разрушения.
Несомненно, ярким
талантом рождено творчество В.Т. Чисталева; в его поэзии и прозе внимание к
вечным законам жизни, эпическому движению времени органично соединено с
лирическим переживанием (ст. «Менам
кывъяс?й» – Мои слова, 1922; «Ок, эськ?» – Ах, если бы!, 1921 и др.). С этими особенностями его эстетики связан и
психологизм, внимание к особенностям мироощущения современника (рассказ «Трипан
Вась» – Василий Трифонович, 1929; ст. «Тувсовъя» – Весеннее, 1922, «Сь?л?м?й б?рд?
и сьыл?» – Сердце плачет и поет, 1922 и др.). Эпико-лирическая картина жизни
предстает и в поэтических произведениях В.И. Лыткина, одаренного поэта и крупного
финно-угроведа, лингвиста, имеющего мировую известность (сборники стихотворений
«Кывбуръяс» – Стихи, 1929, «Выль шыяс» – Новые звуки», 1932, поэма «Мун?ны» – Идут,1927).
И все же весьма ощутимо
влияние идеологического диктата на художественное развитие литературы. Так, в
октябре 1930-го г. III–ей конференцией КАПП (Коми ассоциация пролетарских
писателей) были признаны идеологически невыдержанными рассказ В.Т. Чисталева
«Трипан Вась», поэма В.И. Лыткина «Мун?ны», пьеса В.А. Савина «Рытъя» (Вечерняя,
1930); из числа членов КАПП исключен В.Т. Чисталев. Писатели активно обращаются
к теме коллективизации, изображают так называемых вредителей (повести Г.А. Федорова
«Сиктса асыв» – Деревенское утро, 1932, В.В. Юхнина «Дiнъельса в?рпункт» –
Динъельский лесопункт, 1936, поэма В.П. Латкина «Выльм?д?м лунъяс» – Обновленные
дни», 1935, рассказ И.И. Пыстина «Зук Ёгор»
(1929) и др.) В идеологизации литературы, стремлении подчинить ее политическим
задачам, конечно, нивелировались собственно эстетические аспекты искусства
слова. В частности, данные процессы нашли отражение и в творческой судьбе,
художественной ткани крупных эпических произведений 30-х годов: роман П.Г. Доронина
«Парма сь?л?мын» (В сердце пармы, 1936) не был завершен; в воссоздании
достоверного, насыщенного этнографическим материалом полотна жизни в романе «Ал?й
лента» (Алая лента, 1939) В. В. Юхнин не смог противостоять влиянию
идеологизированных концепций. При том,
что в творческих поисках писателей запечатлены элементы кризисного состояния, художественное осмысление жизни
находит воплощение и в ярких, талантливых произведениях (тонкая лирика А.П. Размыслова,
рассказ «Кык патрон» – Два патрона 1932), роман «Парма сь?л?мын» П.Г. Доронина и др.).
Репрессии 1930-х годов оказали ощутимое
влияние на развитие литературы: погибли в лагерях В.А. Савин, В.Т. Чисталев, находились
в заточении В.И. Лыткин, Н.П. Попов, И.В. Изъюров, П.А. Шеболкин и др.
В годы Великой
Отечественной войны многие из писателей сражались на фронте, погибли В.И. Елькин,
В.П. Латкин, А.П. Размыслов, И.Н. Симаков, Я.И. Чупров. Публиковались
произведения И.М. Вавилина, С.А. Попова, Г.А. Федорова, И.В. Изъюрова, В.В. Юхнина,
Я.М. Рочева, утверждающие победу[5]. Публицистичная,
порой злободневная сатира, направленная против фашизма, вышла на страницы
изданий. В жанрах сатирического портрета, памфлета, частушки сатирические образы
строились с помощью средств внешней сатиры, изобличающего иронического
контраста, комических деталей (произведения И.М. Вавилина, С.А. Попова). [6]
В литературу
послевоенного периода вошел опыт войны (повести И.И. Пыстина «Фр?нт?в?й
лун-войяс» – Фронтовые дни и ночи, 1946, Г.А. Федорова «Война лунъяс?» – В дни
войны, 1952, поэтические произведения И.М. Вавилина, С.А. Попова, Ф.В. Щербакова,
П.А. Шеболкина). К этому же периоду относится и развитие романа. Трилогия Я.М. Рочева «Кык друг» (Два друга, 1951), «Изьва гызь?» (Ижма волнуется, 1959), «Му веж?м» (Обновление земли, 1967), романы Г.А. Федорова
«Кыа петiг?н» (Когда наступает рассвет, 1962),
В.В. Юхнина «Тундраса бияс» (Огни тундры, 1953) завоевали популярность среди
читателей, во многом определяя специфику художественного опыта коми литературы
данного периода развития. Естественно, они не могли не впитать противоречий
жизни (в частности, в романе В.В. Юхнина «Тундраса бияс» страницы истории
освоения северных территорий освещены не вполне объективно).
В 1950-е годы особое место в коми литературе заняла комедия, некоторые
из них получили всесоюзное и международное признание (Н.М. Дьяконов «Свадьба»
(в переводе на русский – «Свадьба с приданым», 1949), В.Д. Леканов «Сиктса
рытъяс» (Сельские вечера, 1954), А.К. Ларев «Ль?м пу дорын аддзысьл?мъяс»
(Свидания у черемухи, 1959). Так, спектакль по комедии А.К. Ларева «Ль?м пу
дорын аддзысьл?мъяс» был поставлен во многих театрах страны и зарубежья; спектакль по комедии В.Д. Леканова «Сиктса
рытъяс» (Сельские вечера, 1954) был поставлен во многих театрах СССР. Спектакль по пьесе Н.М. Дьяконова «Свадьба с приданым» был поставлен на
сцене Театра сатиры (Москва, 1950) и
экранизирован киностудией «Мосфильм» (1953). Спектакль был поставлен также в
ряде стран Восточной Европы. Режиссер спектакля, исполнители главных ролей,
автор пьесы были удостоены Государственной премии СССР (1950).
Особенности социокультурной ситуации способствовали появлению комедии
особого типа, в которой народные традиции соединились с водевильными приемами;
комический конфликт был связан с событийно-сюжетной основой произведений.
Юмористический пафос пьес органично сливался с лирической тональностью
комедий. На авторов оказали влияние
умонастроения послевоенных лет, когда в обществе доминировало
оптимистически-радостное отношение к жизни. Данный тип комедии – особое
эстетическое явление. Ее поэтика была сформирована и определена временем:
произведения воспринимались как подлинное искусство. При недостаточно развитом
реальном взгляде на действительность они отвечали чаяниям общества и были
рождены ими. В них нашли воплощение не только мажорные настроения советского
общества послевоенных лет, но и свойственное советскому искусству некое светлое
начало, связанное со стремлением изобразить жизнь такою, какой она должна быть[7].
Художественное
развитие коми литературы второй половины ХХ века делится на два периода: первый
охватывает 1960-1980 годы, второй начинается с конца 1980-ых[8].
Своеобразие эстетики и художественного облика этих этапов, конечно, во многом
обусловлено социально-историческими особенностями жизни страны.
1960-1980-е
гг. – тот этап развития литературы, когда в ней ярко выразились противоречивые
начала, характеризующие жизнь советского общества этого периода. С одной
стороны, вдохновленная идеями оттепели, литература стремилась встать на
собственно художественный путь развития, с другой – неизбежно несла в себе те
противоречия исторического развития общества, что искажали ее естественную
эстетическую стезю.
Социальный
и нравственный опыт войны, а также идеи оттепели стали той почвой, что
взрастила литературу 1960-х годов. Общество меняло важные ценностные ориентиры;
литература заново рассматривала отношения человека с миром, оценивала движущие
силы истории. Ощутимо менялась картина мира. В этот период в коми литературу
вошло новое поколение прозаиков: Г.А. Юшков, И.Г. Торопов, П.Ф. Шахов, Н.Н. Куратова,
Е.В. Рочев, М.И. Игнатов, В.И. Безносиков и др.; в последующем они стали
определять основные тенденции развития прозы.
Внимание
к человеку, стремление увидеть движение времени, поступь истории в конкретной
человеческой судьбе сообщает прозе ту художественную энергию, что сближает ее с
природой истинного искусства. Проза как бы осознала значимость духовной основы
жизни и стала стремиться к исследованию нравственного мира героев (повесть Г.А.
Юшкова «Ловъя лов» (Живая душа, 1975), рассказ «Мыжа Наста» - Виноватая Настя, 1970, цикл
повестей и рассказов И.Г. Торопова «Тiянлы водз? овны» - Вам жить дальше, 1975, повесть Г.А. Федорова «Зын турун» - Багульник, 1975, роман И.Г.
Торопова «Чужин к? морт?н» - Коль родился человеком, 1970 и др.). Конфликт из сферы
социальной уходит в сферу житейскую, проникая в этическую глубь. Непростой
поиск истины, стремление познать себя и жизнь, постичь ее вечные нравственные
устои насыщают внутреннюю жизнь героев, и этот вечный, очень непростой путь к
истине позволяет прозе открыть некие онтологические закономерности,
приблизиться к постановке значимых, бытийных проблем.
Проза
углубляется в гущу жизни, открывая основы извечной мудрости, что формирует
народное мировоззрение. «В целом художественно-филологическая мудрость - разновидность житейской
мудрости, и она, как правило, не выходит за рамки взаимоотношений между людьми:
«Я и они», «Я и мы», «Я и он, она», «Я и ты»,9
- отмечают
исследователи. Видимо, именно тяготение к исследованию основных законов бытия,
органичная связь с основами жизни и стала залогом эстетической состоятельности
прозы этого периода.
Прозу
данного периода развития литературы неизменно вдохновляет некое светлое начало,
что сродни мотивам утопического характера; стремление к идеальному,
совершенному стало той концептуальной основой, что определяет художественные
поиски литературы 1960-1980-х годов. С этим обстоятельством связаны и генетические
корни концепции положительного героя, получившей широкое распространение в
литературе данного периода. Отмечая как одну из наиболее характерных
особенностей литературы советского периода «опережающее, авангардное
изображение жизни такой, какою она может и должна стать»,10 В.И. Тюпа приходит к выводу:
«Реалистический «авангардизм», зародившийся в русской литературе (восходящий
еще к соловьевскому тезису «замечать в том, что есть… задатки того, что должно
быть») и утверждающийся в ней, в лучших произведениях, … явился одной из
наиболее значительных ипостасей новейшей парадигмы художественности - парадигмы, определяющей
лицо искусства ХХ века»11.
Несмотря на стремление к созданию целостной
картины мира, утверждению концептуально значимой мысли о прочной духовной
основе бытия, в прозе постоянно дает знать о себе противоречие, что открывает истинную,
правдивую суть жизни. Оно таится в особенностях мироощущения героев, в их
непростых отношениях с миром (повести П.Ф. Шахова «Мыйла олам, мыйла колам» - Зачем живем, зачем нужны,
1976, «Л?з патефон» - Синий
патефон, 1985, повесть Г.А. Юшкова «Вилядь сиктса ань» - Женщина из села Вилядь,
1964 и др.). И вполне справедлива мысль Г. Белой о том, что проза 1960-70-х
годов «всегда была открыто полемична».12
Отношение
к природе также открывает глубокое противоречие, что нарушает состояние
духовной гармонии героев; человек теряет чувство родственной связи с природой,
государство разрушает естественные, нерасторжимые отношения, и это чувство
потери глубоко переживают герои (повесть И.Г. Торопова «Арся сьыланкыв» - Осенняя песня, 1976;
повести Е.В. Рочева «Батьл?н ордым» - Тропа отца, 1971;
«Дзолюк» - Малышок,
1980 и др.). В художественном постижении мира природа играет особую роль:
осмысливая отношения человека с природой, проза не только выявляет своеобразие
духовного мира героев, но и вырабатывает общий, целостный взгляд на мир как на
естественное и гармоничное целое.
Духовный
опыт войны осмыслен прозой в основном через материал, имеющий
автобиографический характер; горький опыт военного детства непосредственно
вошел в литературу. В «мелехинском» цикле И.Г. Торопова (повести «Регыд дас
квайт» - Скоро
шестнадцать, 1971, «Но-о, биа-бордаяс!… - Ну, залетные!…, 1972, «Тiянлы овны водз?» - Вам жить дальше, 1975, «Видза колян, мушкетер!» - Прощай мушкетер! 1977, рассказы «Проса рок» - Пшеничная каша, 1966,
«Воклы дозм?р» - Глухарь
для брата, 1967), в лиричных произведениях Н.Н. Куратовой (рассказ «Батьяс
йылысь висьт» - Повесть об
отцах, 1969, «Б?б?нянь к?р» - Вкус
клевера, 1983), А.З. Ануфриевой (повесть «Майбыр» - Счастливая, 1982) и др. не
только достоверно воссоздана суровая правда жизни, но и открывается духовный
мир поколения, которое, познав в детстве опыт войны и ощутив глубину социальных
и исторических противоречий, формировало качественно новое сознание общества.
В
прозе становится все более отчетливым стремление понять прошлое, осмыслить
накопленный опыт. Общество, пережившее определенный этап своей социальной и
нравственно-психологической истории, испытывает необходимость в его осмыслении,
подведении своеобразных итогов. Писатели актуализируют память героя; обращаясь
к ретроспекциям, герой как бы пытается выявить нравственную основу жизни,
объяснить линию своей судьбы (повести П.Ф. Шахова «Веж?н кежл? том кад?» (На
неделю в юность, 1971), Н.Н. Куратовой «Радейтана, муса» - Что любимо, мило, 1972 и
др.).
Непростой
процесс переосмысления исторического опыта, что переживает советское общество,
определяет и развитие комплекса нравственных проблем в литературе. Так, активное
развитие в прозе получает мотив вины, покаяния. Народ как бы пытается
освободиться от груза моральной ответственности за применение жестких мер в
годы войны, осмыслить роль государства в победе над фашизмом (рассказы Г.А. Юшкова
«Висьтась?м» - Исповедь,
1963, «Ая-пиа» - Отец с
сыном, 1959, повесть «Вилядь сиктса
ань» - Женщина из
села Вилядь, 1964, повесть И.Г. Торопова «Регыд дас квайт» - Скоро шестнадцать, 1971 и
др.).
В
прозе формируется тенденция к выявлению сущностных, закономерных связей и отношений,
позволяющих объективно осветить некоторые аспекты прошлого и настоящего. В
стремлении к исторической правде проза тяготеет к тому, чтобы осмыслить
отношения человека и государства, этические аспекты коллективизации (повести Г.
А. Юшкова «Воййыв турун, еджыд дзоридза» - Иван-чай с белыми цветами, 1972, «Пияна ош» - Медведица с медвежатами,
1969).
В качественно новом художественном осмыслении
жизни значительную роль играет комическое; в рассказах и повестях П.Ф. Шахова,
Е.В. Рочева, В.И. Безносикова развиваются иронико-юмористические тенденции,
насыщающие эпически-лирическое изображение (повести П.Ф. Шахова «?ксинь ть?т» - Тетка Аксинья, 1974; «Мыйла
олам, мыйла колам - Зачем
живем, зачем нужны, 1976; Е.В. Рочева «Батьл?н ордым» - Тропа отца, 1971; «Дзолюк» - Малышок, 1980; В.И. Безносикова
«Св?якъяс» - Свояки,1973;
«Вильыш В?ръю» - Шаловливая
речка В?ръю, 1977 и др.). Комическое во
многом способствует углублению реалистического видения жизни, формированию
многостороннего взгляда на действительность13.
Во
второй половине 1980-х годов в общественном сознании обозначились новые
тенденции. Дух критического переосмысления всего исторического опыта народа
резко изменил пафос, утвердившийся в отечественном искусстве. В литературе ярко
воплотилось стремление к выражению новых политических концепций. Данные
тенденции утвердились в коми литературе разработкой «гулаговской» темы, острой
постановкой национальных, экологических проблем, изображением коллективизации
1930-х гг. Выразительнее эти особенности отразились, конечно, в более мобильных
жанрах рассказа и повести (рассказы А.В. Ульянова «Сь?д ар» - Черная осень, 1989, «В?лi баба гож?м…» - Было бабье лето…, 1990, А.В. Попова «Ол?мсьыд тай он
дзебсьы» - От жизни
не спрячешься, 1990, повести И.Г. Торопова «Ошт? эн лый кыкысь» - Не стреляй в медведя,
дважды, 1988, «Гым?бтiс керка
ш?рын» - Грянул
выстрел среди избы, 1989, А.В. Попова «Аддзысьл?мъяс» - Встречи, 1991, Н.Н. Куратовой
«Сь?д синъяса томиник ныв» -
Молоденькая черноглазая девушка, 1991 и др.).
Наряду
с явно выраженным стремлением запечатлеть политические концепции, в литературе
идут процессы и художественного осмысления драматических противоречий
переходного периода, что переживает современная Россия. В коми прозе конца ХХ –
начала ХХI вв.
намечается тенденция к изображению современника, чей характер деформирован
влиянием социальных условий; герой переживает глубокий
нравственно-психологический кризис (повести П.Ф. Шахова «Л?з патефон» - Синий патефон, 1986, «Еджыд
керка» - Белый дом,
1994, Е.В. Рочева «Кузь в?т» - Долгий
сон, 1995). Современная проза исследует характер современника, чья духовная
жизнь наполнена сложными процессами осмысления прошлого, пережитого (повести Е.В.
Рочева «Тер Мишл?н висьтась?м» - Исповедь
Тер Миша, 1986, А.В. Попова «Водз?с» - Расплата, 1992, А.В. Некрасова «Как стать великим», 1993 и
др.)14.
Утверждая дискредитацию
идеологических доктрин, писатели актуализируют роль природных – экологических,
географических – факторов в развитии истории и культуры народа. Литература
обращается к этнической, родовой, семейной генеалогии характера, чтобы
исследовать его основы. Проза последних
лет находится в поисках
самостоятельных, независимых от политизированных концепций форм
художественного решения в создании образа современного мира и человека.
Литература как бы пытается изолировать героя от социальной среды и стремится к
осмыслению его судьбы исходя из его личностных данных. Мысль о значимости
природных факторов, обусловливающих опыт и судьбу личности, определяет
художественные поиски современной коми прозы. Названные тенденции открыли
возможности изображения и частной жизни героев; писатели обращаются к
исследованию мира чувств героев (повести А.В. Ульянова «Тэ да ме» - Ты да
я, 1992; Е.В. Козловой «Рытъя
кыа?й менам» - Вечерняя моя заря, 2004; А.В. Попова «Ставыс тай
коль?ма» - Все уже прошло, 1995). Наряду с тенденцией,
утверждающей духовные основы любовных отношений, в современной прозе имеет
место стремление исследовать физические аспекты любовных чувств (повести В.Е. Напалкова «Ме тэн? радейта» – Я тебя люблю,
1992; «Пр?стит, аньтусь?й» – Прости меня, женщина, 1993; «Прощай», 1995;
«Вот?са август» – Ягодный месяц август, 1996; и др.). Развитие эротических
мотивов в литературе связано и с кризисными явлениями в культуре постсоветского
общества. Являя собой односторонность освещения отношений человека с миром как
одну из характерных черт переходного периода, эротическая проза выражает
особенности умонастроений и мировосприятия современного общества. Литература,
переживающая глубокий кризис, всё же не вполне способна выработать целостный
взгляд на мир, аналитически выявить глубинные, сущностные связи и отношения.
То обстоятельство, что
нарушена гармония в отношениях современника с миром, обусловило актуализацию
исторического опыта общества; собственно, метания новейшей коми прозы отражают
черты общественного сознания, специфику менталитета россиян, для которых
характерно стремление к абсолютизации. Дегероизируя современность, коми проза
обращается к далекому прошлому. Пассеизм становится своеобразной формой
протеста против неразрешимых конфликтов
современности; современная литература стремится найти в историческом прошлом
гармонию. Утверждение национального самосознания в современной коми прозе
связывается с идеей национальной государственности, стремлением к утраченной
национальной целостности. Именно поэтому наиболее значительные произведения
современной коми исторической прозы – роман Г.А. Юшкова «Бива» (Огнивница, 1999) и повесть В.В.
Тимина «Эжва Перымса зон» (Мальчик с Перми Вычегодской, 1998) посвящены периоду
присоединения Коми края к Русскому государству. В сохранении этнической
целостности, национальной государственности видится писателям непременное условие полноценной, гармоничной
жизни народа. Концептуальная установка современной исторической прозы связана
со стремлением подчеркнуть, выявить самобытную природу истории, культуры народа
коми. Наряду с мыслью о насильственном присоединении Коми к Русскому
государству, в исторической прозе ярко запечатлено стремление выявить языческие
корни народной культуры; в
противодействии христианизации видится авторам желание народа сохранить
уникальность национального духовного опыта и традиций.
Особенности настоящего переходного периода,
который переживает постсоветское общество, не располагают к формированию
цельного мировоззренческого взгляда: отсутствие полновесной, глубокой эпической
концепции определяет особенности поэтики жанра романа (романы Б.Ф. Шахова
«Тш?тшъяяс» -
Сверстники, 1985, «Г?рд дзоридзъяса сь?д шаль» - Черная шаль с красными
цветами, 1989, «Овлiсны-вывлiсны» - Жили-были,
1998 и др.).
В
новейшей коми прозе сформировалась и тенденция к разрушению традиционных форм
художественного воссоздания жизни. В выражении сложных отношений современника с
миром писатели приходят к необычным художественным решениям, создавая
нетрадиционную композицию, сферу топоса. Художественное пространство названных
произведений локализуется в области психологической, духовной жизни героя. Имеет
место и близость к поэтике постмодернизма (повесть А.М. Лужикова «Изм?м синва» - Окаменевшие слезы, 1998;
рассказы А.В. Полугрудова, М.Н. Остаповой).
Поэтические
жанры по-своему выражают мировосприятие поколения, пережившего войну,
осмысливающего непростой исторический опыт. Стремление увидеть светлые стороны
жизни, окрыленность, уверенность в будущем определяют своеобразие эстетики;
в основе поэтики лежит романтичность
особого рода. Открытое отношение к миру, возвышенность чувств определяют
особый поэтический строй лирики; вместе с тем она ограничена в художественном
воссоздании реальной картины жизни, стремлении исследовать ее противоречивую
суть. Заметное место занимают произведения риторического характера, отмеченные
социальными метами времени. В 1960-е годы в коми поэзии формируется новое
поколение художников, которое, собственно, определяет ее эстетический облик во
второй половине ХХ века – это А.Е. Ванеев,
Г.А. Юшков, В.А. Попов, В.В. Тимин, Ю.К. Васютов и др. Рядом с ними продолжают
работать С.А. Попов, И.М. Вавилин, Ф.В. Щербаков, позднее вошли в поэзию А.П. Мишарина,
В.Г. Лодыгин, А.В. Некрасов, В.Е. Напалков и др.
Пожалуй,
осмысление опыта войны стало тем фактором, что позволил поэзии данного периода
развить художественные поиски в исследовании жизни и ее связей с характером
современника. Изображение героического подвига народа на фронте (поэма С.А. Попова «Война кадся л?нь вой» – Тихая ночь войны
1976, «Генерал Микушев да сыл?н 41 ?д стрелков?й дивизия йылысь баллада» –
Баллада о генерале Микушеве и его 41-ой стрелковой дивизии, 1976; поэма И.М. Вавилина
«?нiя элегия» –
Современная элегия, 1965; ст. «Мудзлан, бой б?рын ?ш?длан юрт?» – Устанешь,
повесишь голову после боя, 1965; ст. «Шондiк?д серни» (войнадырсяысь) – Разговор с солнцем (из военного
времени, 1965 и др.), в тылу (ст. Б.А. Палкина
«Мамл?н синваыс, шу?ны, матын…» – Говорят, у мамы слезы близко, 1961;
ст. А.Е. Ванеева «И воис лун, кор
помасис война…» – И пришел день, когда закончилась война, 1979; и др.),
воспоминания о горьком военном детстве (ст. В.А. Попова «Ме тэк?д, друг?», - Мы с тобой, друг, 1974;
ст. В.В. Тимина «Война кадся нянь» - Хлеб военной поры, 1979)
воссоздавали характер, формирующийся в сложных обстоятельствах. Видимо, эти
тенденции во многом способствовали и развитию художественных возможностей
исследования своеобразия характера коми, особенностей уклада жизни. Стремление
исследовать духовные основы жизни народа, ощутив свою принадлежность к нему,
осознать собственные корни воплотились в зарисовках, характеризующих жизненный
уклад народа (ст. С.А. Попова «В?р
керкаын» – В лесной избушке, 1970; ст. Г.А. Юшкова «Тадз некод нь?бантор оз б?рйы» – Так никто
не выбирает покупку 1973; ст. В. Лодыгина
«Веж парма стр?г» – Зеленая парма строгая, 1972; ст. А.В. Некрасова «Коми й?з» – Коми народ, 1983 и др.), а также
в размышлениях, утверждающих прочность уз, связывающих лирического героя с
вечными жизненными устоями родного народа (ст. Г.А. Юшков «Комиа сьыл?м» –
Песня по-коми, 1973; ст. В.Г. Лодыгина «Ме крестьянинл?н пи» – Я – сын
крестьянина, 1972 и др.). Подобные размышления органично связаны и с
исследованием национальных особенностей характера коми, а также осознанием
собственной национальной принадлежности (ст. Г.А. Юшкова – «Ми комияс» – Мы коми, 1967; ст. А.В. Некрасова «Коми кыв» – Коми язык, 1983 и др.). Можно
вести речь и о стремлении поэзии осмыслить судьбы народа, историю своей родины
(поэма В.А. Попова « Сьылiсны бабаяс,
сьылiсны” – Пели бабы, пели, 1963; ст.
В.В. Тимина “Коми войтыр” – Коми народ,
1987 и др.). И все же основные художественные усилия поэзии 1960-80-годов
сконцентрированы в лирическом воспевании родины, создании ее возвышенного
образа. Оно органично включает песнь малой родине (ст. В.А. Попова “Чужанiн?й менам – Изьва» - Родина моя – Ижма, 1974; ст. В.В. Тимина «Чужан му» - Родная земля, 1979;ст. А.Е.
Ванеева «Менам Удора» – Моя Удора, 1979; ст. Г.А. Юшкова «Чужан сиктын» – В
родном селе, 1973 и др.); поэты стремятся осмыслить нравственные, национальные
корни, исследовать истоки характера, судьбы (ст. В.Г. Лодыгина «Танi дедл?н и батьл?н му» – Здесь земля отца и деда,
1972). Лирическое признание выражается и в любовании природой, и в романтичном
подчеркивании своеобразия пейзажа, характеров людей; многие поэтические
произведения исполнены в жанре признания в любви. Пафосное восприятие мира
определяет своеобразие поэтики.
|
Ас чужан
кыл?й – ич?тик с?дз шор?й.
|
Мой
родной язык – маленький чистый ручеек.
|
|
Ас чужан
сикт?й – менам кок ув вуж.
|
Мое
родное село – мои глубокие корни,
|
- пишет А.Е. Ванеев
(венок сонетов «Чужан сикт?й менам» – Мое родное село, 1979); (ст. А.Е. Ванеева «Менам чужан му» – Моя родная земля, 1960;
ст. В.А. Попова «Кыдзкар сикт» – Село
Брыкаланск, 1964; ст. Г.А. Юшкова «Чужан му» – Родная земля, 1962; ст. С.А. Попова
«Коми му» – Коми земля, 1970; ст. А.П. Мишариной «Коми му?й менам дженьыд
гож?мъяса» – Моя Коми земля с коротким летом, 1980 и др.).
Наряду
с романтически – лирическим осмыслением мира, в поэзии формируется и
аналитический взгляд на жизнь; намечается тенденция к осмыслению вопросов
онтологического характера: о движении жизни, о судьбе человека, о времени (ст.
Г. А. Юшкова «Морт ол?м» – Жизнь
человека, 1973; ст. И.М. Вавилина
«Ол?м доддь? нин?м т?дт?г» – В
сани жизни, ничего не зная, 1970; ст. В.В. Тимина «Тан сэтш?м л?нь» – Здесь так тихо, 1979 и
др.). Естественно, художественный облик поэзии
второй половины 1980-х гг. во многом изменился. Мироощущение лирического
героя определяется чувством дискомфорта, тревоги, горечи; этим обусловлены и
характерные черты поэтики (цикл А.Е. Ванеева « Жугыль кывбуръяс» – Грустные
стихи, 1999, ст. «Ог вись, а со нерпала мыйк?» – Не болею, а недомогаю
почему-то, 1990; ст. В.Е. Напалкова
«Чужан му» – Родная земля, 1999; поэма А.П. Мишариной «Ол?м век пом ни
дор» – Жизнь всегда – ни конца ни края, 1996 и др.). Ярко выражены апокалиптические
мотивы (ст. А.М. Лужикова «Кус? ол?мыс,
кус?» – Гаснет жизнь, гаснет, 1998: ст. «Ол?мыс курд?ма» – Жизнь стала горькой,
2000 и др.). В стремлении обнаружить гармоничные начала бытия поэты обращаются
к далекому прошлому народа, пытаясь исследовать истоки его духовной культуры,
заново осмысливается христианизация Коми (ст. В.В. Тимина «1386-?д во» – 1386 г., 1996; «Емва дорын»
– У Емвы, 1996; произведение Ю.К. Васютова «Вежа муслун йылысь легенда» – Легенда
о святой любви, 2001; ст. Е.В. Козлова «Выль Ен ним?н» - С именем нового Бога, 1997;
«Памал?н вежа нига» – Святая книга Памы, 1997 и др.). В попытках заявить о
национальном вопросе, исследовать национальные основы характера народа также
выражается формирующаяся тенденция воссоздания подлинной картины этнической и
духовной истории развития народа (ст. Г.А. Юшкова «И менам тась вир?й и лол?й» - И у меня отсюда и душа и
кровь, 1999; ст. «Коми енм?й, в?тл?м?й»
– Коми бог, изгнанный, 2000; ст. В.Г. Лодыгина
«Ок кутш?м ена Йиркап кол?» – О, как сильно нужен Йиркап, 2000; ст. «Кодi коми?» – Кто
коми?, 1998 и др.). Вполне справедливо отмечает В.Н. Дёмин, что «на этом этапе
коми литература вновь обретает национально-философские контуры, проявляющиеся
прежде всего в том, что в центре внимания оказываются… проблемы национального
бытия».15
Имеет место и стремление осмыслить жизненный
путь героя, обобщить нравственный и житейский опыт (ст. А.Е. Ванеева «Уна р?ма?н морт нэмыд овл?…» -
Многоцветным бывает век человеческий, 1999; ст. «Рытъя кыа» – Вечерняя заря,
1999; ст. В.В. Тимина «Вольн?й свет?й» –
О, вольный свет, 1999 и др.). И видимо, вполне органично формируется тенденция
к философскому осмыслению судьбы, времени (ст. В.В. Тимина «Меным важ?н абу
кызь ни комын» – Мне
давно уже не
двадцать и не
тридцать, 1999 и
др.); поэты размышляют о
мироустройстве, о связи человека со Вселенной (поэтический цикл В.В. Тимина «Ас
кежся м?впъяс» – Невысказанные мысли, 1999). Отношения современника с миром,
особенности их формирования и развития, специфика взаимоотношений между
мужчиной и женщиной осмысливаются и современной коми женской поэзией
(произведения Г.В. Бутыревой, А.П. Мишариной, А.В. Ельцовой, Н.А. Обрезковой, Е.Е.
Афанасьевой, Л.З. Втюриной, Р.И. Куклиной и др.), представляющей весьма специфическое
художественное явление16.
Претерпевает изменения и
художественная природа драматических жанров; отходя от нормативных установок,
драматургия стремится изобразить изменчивый лик жизни. «Наступило время драмы
серьезной, размышляющей, задающей вопросы»,17
- пишет В.А. Латышева, размышляя об основных тенденциях
развития современной коми драматургии.
Память войны (и Великой
Отечественной, и гражданской), ее трагические связи с современностью открывают
нравственные глубины личности, возможности характера (пьеса Н.П. Попова
(Жугыль) «Веж гыяс» (Бурные волны, 1967), драма Г.А. Юшкова «Кодi сэки ловй?н коли» (Кто тогда остался жив, 1975), драма В.Д. Леканова
«Й?л?га» - Эхо, 1975
и др.).
Проблемы нравственного выбора, нравственной
оценки и самооценки позволяют глубже исследовать мироощущение героев, их
непростые связи с миром (пьесы В.Д. Леканова «Ол?мын буж?дъяс» (Ухабы жизни,
1969), «Удоратинъяс» (Удоратины, 1978), Н.Ф. Белых «Анисья» (1973) и др.).
Отношение к природе также являет аспекты духовной жизни общества; так, в пьесах
И.Г. Торопова «Дозм?р койт» (Глухариный ток, 1973), Н.Ф. Белых «Таысь судитны кол?»
(За это судить надо, 1974) вопрос о бережном отношении к парме, ее обитателям
связан с морально-этическими проблемами.
В
драматичных конфликтах открываются и глубокие противоречия советской
действительности, негативные явления жизни:
время тоталитарного сталинского режима, авторитарного руководства
последствия жестоких репрессий (драмы Г.А. Юшкова «Начальство», 1965; «Кык вок»
- Два брата,
1965), уничтожение малых деревень (комедия Н.Ф. Белых «Колана воськов» - Нужный шаг, 1977 и др.).
Эстетика
комедии переживает глубокие изменения. Кризис комической атрибутики, связанной
с постулатами «теории бесконфликтности» в 1960-е годы уже налицо;
празднично-ликующий пафос пьес понемногу остывает, уступая место ноткам
раздумий. Конечно, этот процесс отмечен противоречиями; часто наблюдательность
драматургов, их стремление отразить реалии жизни соседствуют с наносным юмором,
внешним комизмом (пьесы Г.А. Юшкова «Кыськ? тай эм?сь!» - Бывают же такие, 1969,
«Макар Васька – сиктса зон» (Макар Васька – сельский парень, 1963).
Постперестроечные
умонастроения определили новые тенденции в художественном развитии драматургии.
В этот период драматические жанры формируют своеобразный тип поэтики; авторы
пытаются исследовать сущностные аспекты бытия, обращаясь и к условным формам.
Утверждаясь в дисгармоничности современной жизни, разрушении естественных уз
(драма А.В. Попова «Морг», 1993), драматургия стремится осмыслить сложные связи
прошлого народа и его настоящего (пьеса Н.Ф. Белых «Ов дитя?й, ов» – Живи,
дитя, живи, 1991), размышляет о судьбе народа коми, о противоречивых началах жизни, о вечной борьбе добра и зла
(драма А.В. Попова «Тунал?м ордым - Заколдованная тропа, 1997)18;
особую значимость получают проблемы духовной жизни (драма А.М. Лужикова «Ыджыд
вись?м» – Серьезная болезнь, 1997)19.
Итак,
литература второй половины ХХ века в своем развитии отразила социально-исторические
особенности времени. Если в 1960-1980-е годы она пережила качественно новый
этап эстетического развития, то в конце ХХ – начале ХХI веков литература испытывает непростое состояние
поисков художественных концепций. Переживая «перестроечный» синдром, выражающийся
в обсуждении политизированных проблем, она тяготеет и к исследованию сложных
взаимоотношений мира и человека, стремится акцентировать внимание на сущностных
аспектах духовной жизни, сферы чувств героев, постепенно освобождаясь от
влияния социологизированных концепций, современная коми литература пытается сосредоточить поиски
на вопросах истории и культуры народа.
[1] Подробнее об этом:
Кузнецова Т.Л. Поэзия И. А. Куратова: особенности художественного
выражения мысли // И. А. Куратов: опыт осмысления жизни и
творчества : Сб. ст. по итогам симпозиума, работавшего в рамках II Всерос. науч. конф.
«Филологические исследования – 2014», посвященной 175-летию со дня рождения
И. А. Куратова (Сыктывкар, 14?17 октября). ? Сыктывкар, 2014. –
С.3-10.
[2] Подробнее об этом:
Кузнецова Т.Л. Сказочник Севера //Утверждение истины: (Рукописи
послереволюционных лет из фондов Национальной библиотеки Республики Коми) /
Национальная библиотека Республики Коми, Институ языка, литературы и истории
Коми научного центра УрО РАН. – Сыктывкар:АУ РК «Редакция газеты «Коми му»,
2012. – С.35-52.
[3]
Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. – Литературное наследство. –
М.: Наука, 1965. – Т.72. – С.346
[4] Об
этом подробнее: Кузнецова Т.Л. В.Савин: особенности художественного осмысления
жизни // Художественный опыт литератур
финно-угорских народов: общее и особенное. Сб. статей по итогам Всероссийской
научной конференции (с международным участием). (Сыктывкар, 21-22 ноября 2013 г.). Сыктывкар, 2014.
С.3 - 9.
* Думается, в
данном случае правомерно вести речь не о влиянии традиций народной культуры на
творчество В. Савина, а об органичном единении его творческого наследия с
народной культурой.
[5] Об этом подробнее: Ванеева
И.М. Великая Отечественная война и коми литература. – Сыктывкар: Коми кн.
изд-во, 1975. – 111 с.
[6] Об этом подробнее:
Кузнецова Т.Л. Комическое в коми литературе. – Сыктывкар, 1994. – С.33-35, 70.
[7]Об этом подробнее:
Кузнецова Т.Л. Коми повесть 1960-1980-х гг.: художественная эволюция жанра //
Современная коми литература: проблематика, герой, стиль. – Сыктывкар, 2004. –
С.10 -11 (Тр. Ин-та языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН;
Вып.64).
[8] Об этом подробнее: Кузнецова Т.Л. Коми литература
второй половины ХХ века // История Коми с древнейших времен до современности.
Сыктывкар: Анбур, 2011. Т.2. С.577-580.
9Чанышев А.Н.
Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение // Вестник
Московского университета. Серия 7. Философия. - №5. -
1995. -
С.55.
10 Тюпа В.И. Альтернативный реализм // Избавление
от миражей: Социалистический реализм с разных точек зрения. - М.:
Сов. писатель, 1990. - С.349.
11 Там же. -
С.373.
12 Белая Г.А. Перепутье // Вопросы
литературы. -
1987. -
№12. -
С.82.
13 Об этом
подробнее: Кузнецова Т.Л.Комическое в коми литературе. – Сыктывкар, 1994. –
С.49-59; С.71-73
14 Подробнее об особенностях развития
новейшей коми прозы: Кузнецова Т.Л. Коми повесть конца ХХ – начала ХХI в.: опыт
художественных поисков. – 44 с. (Научные доклады / Коми научный центр УрО РАН;
Вып. 502); Кузнецова Т.Л. Малые формы
коми прозы конца ХХ-начала ХХI
века: особенности художественного развития. Сыктывкар, 2014. 40 с. (Научные
доклады / Коми научный центр УрО РАН. Вып.518).
15 Дёмин
В.Н. История и типология жанров коми поэзии. - Екатеринбург: УрО РАН, 1997.
-
С.15.
16 Подробнее
об этом: Малева А.В. Лирическая героиня современной коми женской поэзии:
особенности семантики и поэтики образа: автореф......дисс. канд. филол. н.
Сыктывкар, 2014. 21 с.
17 Латышева
В.А. Драматургия и жизнь. - Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1985. -
С.76.
18 Подробнее
об этом :Кузнецова Т.Л. М?впал?, уджал?, гиж? …(А. Поповл?н гиж?дъяс йылысь)
Размышляет, работает, пишет … (о произведениях А.Попова) // Кузнецова Т.Л. Литература с?вман туйяс: гижысь да кад (Гиж?д
чук?р) (Пути развития литературы: писатель и время) (Сб. статей). Сыктывкар:
Эск?м, 2003. С.33-54.
19 Подробнее
об этом :Кузнецова Т.Л. Аслад ордымд мунны … (талунъя литература йылысь
пасйдъяс) // Кузнецова Т.Л. Литература
с?вман туйяс: гижысь да кад (Гиж?д чук?р) (Пути развития литературы: писатель и
время) (Сб. статей). Сыктывкар: Эск?м, 2003. С73-79.
Назад в раздел
