После продолжительного затишья, что связано с социально-экономической обстановкой в стране, удмуртская творческая молодежь вновь серьезно заговорила о себе в начале 2000-х годов. Начинающая поэтесса, студентка журфака УдГУ Татьяна Ботникова (Пантелеева) писала:
Ву киськаны вунэтылизы.
Жаг турынззэ оз урелэ.
Нош мон улзи!
Ой сётскы нокинлы!
Поливать (нас) забывали.
Сорняки не пропалывали.
Но я выжила!
Никому не поддалась!
В образной форме Т. Ботникова говорит о плохой работе удмуртской критики с творческой молодежью (хотя наши «маститые» могли бы возразить: мы не виноваты, теперь за это деньги не дают) и о том, что молодые в любом случае постараются пробить себе дорогу. И эти таланты на самом деле проявили себя.
После того, как финское общество им. М. Кастрена финансово поддержало деятельность литературной студии УдГУ «Вуюись» («Радуга», руководитель Т.И. Зайцева), летом 2003 года был издан альманах под тем же названием, куда вошли поэтические и прозаические произведения 23 студентов и работников университета, чьи имена в то время читателям ни о чем не говорили: Наташа Глебова, Алексей Арзамазов (Арзами Очей), Алена Марьина, Игнат Шайхутдинов, Юлия Разина, Надежда Пчеловодова и др. Я, составляя поэтический раздел альманаха (над прозой работала Т.И. Зайцева, ставшая в 2007 году членом Союза писателей РФ), поначалу весьма скептически отнёсся к поискам молодых, полагая, что вряд ли что-то новое и необычное могут сказать наши ученики-студенты. Лишь после составления сборника понял, что труд наш не был напрасен. Ибо вскоре наши кружковцы написали творческие дипломы (в виде рукописных книг) и успешно защитили их – это Наталья Глебова, Татьяна Пантелеева, Игнат Шайхутдинов. Арзами Очей в годы студенчества выпустил два сборника стихов (2004, 2005) и два сборника литературно-критических статей (2005, 2006). Юлия Разина в 2007 году была принята в ряды Союза писателей РФ.
В том же 2003 году, спустя пару месяцев, выходит специальный номер молодежного журнала «Инвожо» (№ 10; редактор П.М. Захаров), полностью посвященный художественным пробам удмуртских детей-школьников, которые в разные годы были участниками летнего республиканского лагеря «Шундыкар» («Солнечное городище»). Поэт, драматург и журналист Петр Захаров в предисловии к журналу отмечает, что за десятилетнюю историю число желающих принять участие в летнем лагере иногда доходило до 300–400 детей (среди них и художники, и музыканты), однако каждый год финансирование сокращается, и теперь благо, если дается возможность собрать литературную группу в 10 человек. В указанном номере «Инвожо» представлено 65 имен; П. Захаров сознательно стремится сохранить стиль детей, ссылаясь на строки нашего классика Флора Васильева: «Я не люблю подстриженных деревьев…» После знакомства с этим номером «Инвожо» выяснилось, что львиная доля творческой молодежи УдГУ – это выходцы из «Шундыкара», и во многом мы обязаны возрождением молодой поэзии и прозы П. Захарову и летнему лагерю.
В 2004 году творчеству молодых был посвящен номер другого журнала – «Кенеш» (№ 10), здесь опять помогло финское общество им. М. Кастрена. Авторский коллектив (П. Куликов, Л. Айтуганова, Г. Перевощиков и др.) подготовил к публикации прозу десяти и поэзию тридцати молодых авторов. Здесь оказались имена как знакомые по предыдущим альманахам (Оксана Максимова, Наталья Варламова, Арзами Очей), так и те, с которыми «Кенеш» поддерживает свои отношения (особенно выделяется среди них Алексей Лекомцев). Надо сказать, что с того времени литературная страница «Молодые голоса» этого журнала работает с новой интенсивностью.
Таким образом, в «количественном» плане особых проблем в молодой удмуртской литературе на сегодняшний день уже нет. Из этого ряда я бы выделил такие имена: Люза Бадретдинова, Лариса Марданова, Екатерина Макарова, Лариса Орехова, Надежда Пчеловодова, Зинаида Рябинина, Арзами Очей, Алексей Лекомцев, Алексей Котков и др. По всей очевидности, скоро будет солидный выбор и при приеме в ряды Союза писателей. Главная проблема, на которую необходимо обратить особое внимание, – это «качество» литературной продукции. Лишь тогда можно говорить о новом поэте или прозаике, если его голос заметно отличается от других, в худшем случае, возвышается над средним, или общим, литературным фоном. Преодолеть традиционные клише (особенно в женской лирике) – задача не простая. Вряд ли стоит приветствовать стремление молодых поэтесс моментально отказаться от ритма и рифмы. Образно выражаясь, едва научившись держаться на воде, они сразу хотят плыть баттерфляем. Обидно то, что, во-первых, эти авторы уверены в своей якобы высокой технике, во-вторых, они ориентируются на неудачные попытки верлибра ряда наших маститых писателей.
Но критиковать молодых всегда легко. Сложнее выделить и обозначить те положительные моменты, благодаря которым они, возможно, будут развивать национальную литературу дальше и открывать перед ней новые и новые горизонты.
С положительной стороны хочется выделить усиление в ряде произведений мирового литературного контекста (Лариса Орехова), обращение молодых к классическим жанрам (Арзами Очей), обогащение поэзии посредством фотоэтюдов (Арзами Очей) и др. Представляя книгу Ларисы Ореховой «Ярдуртэм нюлэс» («Безбрежный лес», одновременно на четырех языках – удмуртском, эстонском, русском и английском, 2007), молодой критик А. Арзамазов выделяет в ней национально-мифологический, антично-древнегреческий и французско-модернистский контексты. Сам же А. Арзамазов (Арзами Очей) успешно осваивает японские формы лирики (хокку), а в четырёхъязычном сборнике «Эн» («Не», «Аrа», «Don’t», 2007) свои стихи успешно дает на фоне оригинальных фотоэтюдов. И если Люза Бадретдинова включает в свои стихи ноты «до, ля, фа – листья ивы», «ре, фа, фа – теплый дождь», то они рассчитаны на музыкальный слух читателя.
Назад в раздел
